AcdSee vs. IrfanView – Batch converting
Na Simonovo željo sem se danes lotil osnovne primerjave med dvema programoma za ogledovanje in hitrostno predelavo slik. To sta bila AcdSee in IrfanView.
Primerjal sem hitrost nalaganja posamezne slike in pa hitrst pretvarjanja večjega števila slik. Vas zanimajo rezultati? Najprej sem na mojem kalkulatorju (Athlon XP 2600+, 512 MB rama, WinXP) v hitrostnem odpiranju preskusil AcdSee. Cold start s 3,5 MB veliko sliko je trajal 1.07 sekunde, nalaganje taiste slike v že odprtem programu pa 0.36 sekunde (povprečen rezultat). Pri IrfanView je bil cold start hitrejši (cca 0.7 sekunde), prav tako tudi nalaganje (0.20 sekunde).
Nato pa sem pripravil mapo s 584 slikami v skupni velikosti 994 MB. Slike v povprečni velikosti 2272×1712 pikslov sem pomanjšal za 50 %.
Pri tem je potrebno poudariti, da ima IrfanView to izvedeno precej bolj praktično, saj lahko naenkrat dodajaš slike iz različnih map, prav tako pa omogoča tusi sočasno preimenovanje datotek.
Slike so bile naložene in pognal sem AcdSee. Kar dobro sem se načakal, preden je bil postopek zaključen. Skupni čas? 23 minut in 6 sekund. Skupna velikost pomanjšanih slik pa je bila 172 MB.
Nato je bil na vrsti IrfanView, najprej z default nastavitvami. Celoten proces pomanjševanja in preimenovanja (!!) je trajal 9 minut in 40 sekund. Skupna velikost datotek je bila 90 MB. Nato sem celoten postopek zagnal še enkrat, le da sem tokrat vklopil resample funkcijo, ki izboljša kvaliteto pomanjšane slike. Tokrat je proces trajal 12 minut in 46 sekund, skupna velikost output mape pa je bila 84 MB.
Zaključek? IrfanView hitreje prikazuje slike, prav tako pa je hitrejši pri masovnem predelovanju slik. Če je tako AcdSee za eno sliko v povprečju porabil 2.4 sekunde, je IrfanView pri default nastavitvah porabil le slabo sekundo, prav tako pa je manjša končna velikost.
Kaj svetovati? Če uporabljate AcdSee za vse možne reči, ki jih ta (pre)natrpani program, potem vam ni potrebno menjati, če pa veliko pretvarjate slike (veliko velikih slik, heh), potem je IrfanView pravi odgovor, saj lahko vidimo, da prihrani polovico časa in še nekaj prostora na disku. Prav tako ponuja mnogo več funkcij (obračanje, sharpness, barvanje..), je majhen in za povrhu še zastonj!
Končna odločitev je vaša, za konec pa se mi zdi prav, da vidite še grafični rezultat.
Pozorni bodite recimo predvsem na rob med rdečo nalepko in belim napisom, kjer se AcdSee bolje izkaže, a vse to na račun precej večje slike. Nič takega, kar se z malo nastavljanja ne bi dalo urediti tudi pri IrfanViewu.
10. April 2005 ob 22:22
Malce neumesno, ampak danes sem bila prijetno presenečena, ko sem na internetu iskala neke podatke in naletela na tvoje vrstice-komentarje o nas:) Hvala za pozitivni prizvok tvojih komentarjev. Veliko mi pomeni, da moja oz.nasa glasba najde ušesa:) Žal se ne spomnim, da bi prejela kaksen mail od tebe. Vsekakor mi je prebrano polepsalo vecer in dalo zagona mojemu delu. Bodi lepo. Ko se srečava, me pocukaj za rokav:)
Objem v glasbi.
Judita
10. April 2005 ob 23:20
Weii, Judita mi je odpisala! Zdaj pa ne bom mogel zaspati :)
Can’t wait to tell everyone :)
13. April 2005 ob 9:13
hum, se mi zdi drugače, da zna tudi acdsee sliko obračati, izostriti, zbrisati redče oči, osvetliti in podobne osnovne operacije.
13. April 2005 ob 9:37
Aye, ampak tu je bil obravnavan en korak. Če v acdseeju označiš slikce, stisneš Alt+R in nastaviš parametre, vidiš, da meni ni ravno prenatrpan z možnostmi. Edino kompresijo lahko recimo nastavljaš. IrfanView pa ima gumbek Advanced Options, kjer nudi cel kup reči. Screen:
http://www.shrani.si/pics/irfanadv3937.png
Torej lahko izvedeš cel kup stvari v enakem času, za kar bi z drugimi programi moral snemati ne vem kako zapletene makre. Again: Če ti je pomemben čas oz. hitrost, je izbira le ena.